• Wednesday June 26,2019

Better Buy: Oracle (ORCL) vs. International Business Machines (IBM)

Es gab eine Zeit, in der diese beiden Unternehmen die Technologieszene dominierten. IBM

(NYSE: IBM)

war vor dem Zweiten Weltkrieg an der Spitze des Computers. Orakel

(NYSE: ORCL)

kam erst in den späten 70er Jahren an, war aber nicht weniger wichtig: Es leitete das Zeitalter von Datenbank- und Unternehmenssoftware ein.

Beide wurden jedoch hinsichtlich der Marktkapitalisierung von jüngeren Altersgenossen aufgelöst. Apple und Microsoft dienen als Paradebeispiele. Das bedeutet jedoch nicht, dass ihre Bestände vergessen werden können. IBM und Oracle haben zusammen immer noch einen Wert von über 300 Milliarden US-Dollar.

Welches ist die beste Aktie, die zu den heutigen Preisen zu kaufen ist? Wir werden sie anhand von drei verschiedenen Linsen untersuchen, um das herauszufinden.

Finanzielle Stärke

Wenn Sie einmal zugestimmt haben, dass eine Finanzkrise - sei es nur ein Unternehmen oder die gesamte Wirtschaft betrifft - jederzeit eintreten kann, können Sie die finanzielle Leistungsfähigkeit schätzen. Eine große Kriegskasse und jede Menge vorhersehbarer Cashflows tragen nicht nur dazu bei, ein Unternehmen gegen eine Krise zu dämpfen, es kann einem Unternehmen tatsächlich sogar ermöglichen, von unvorhergesehenen Ereignissen zu profitieren - indem es Rivalen erwirbt, eigene Aktien kauft oder einfach den Markt erobert Anteil, während der Wettbewerb den Betrieb reduziert.

Beachten Sie, dass Oracle eine Marktkapitalisierung hat, die etwa 45% größer ist als die von IBM.

UnternehmenKasseSchuldFree Cash Flow
IBM15 Milliarden Dollar40 Milliarden Dollar14 Milliarden US-Dollar
Orakel67 Milliarden US-Dollar56 Milliarden US-Dollar14 Milliarden US-Dollar

Beide Unternehmen verfügen eindeutig über sehr starke Cashflows. Das ist wichtig, aber es bietet keine echte Differenzierung bei der Auswahl eines Gewinners. Dazu betrachten wir die Netto-Cash-Salden. Dies ist die Menge an liquiden Mitteln sowie kurz- und langfristigen Investitionen, die nach Abzug der langfristigen Schulden in der Bilanz verbleiben.

Die Schulden sind zwar nicht belastend und das Unternehmen sollte nicht zu viele Schwierigkeiten bei der Erfüllung seiner Verpflichtungen haben, doch die Netto-Cash-Position von IBM ist bei weitem nicht so stark wie die von Oracle: minus 25 Milliarden US-Dollar. Es befand sich in dieser Position aufgrund seines Finanzierungsarms, der Kunden beim Kauf ihrer Mainframe-Systeme unterstützt - eine kluge Geschäftsinitiative, die jedoch die Möglichkeiten in einem Abschwung begrenzt. Gegenwärtig verfügt IBM über einen Gegenwert von etwa 29 Milliarden US-Dollar an Forderungen aus seinen Finanzierungsprogrammen, die sich jedoch in den Büchern befinden könnten, aber die Einziehung könnte sich während eines erheblichen Abschwungs verlangsamen.

Oracle verfügt dagegen über eine Netto-Cash-Position von 11 Milliarden US-Dollar, was ihm viel mehr Flexibilität bietet.

Gewinner = Oracle

Bewertung

Für einen erfahrenen Fachmann ist es schwer zu bestimmen, ob eine Aktie "teuer" oder "billig" ist, geschweige denn ein investierender Neuling. Das ist ungenau, und es ist Teil Kunst, Teil Wissenschaft.

Hier sind fünf Metriken, die ich gerne konsultiere, um eine ganzheitlichere Einschätzung der Bewertung zu erreichen:

UnternehmenP / EP / FCFPEG-VerhältnisDividendeFCF-Auszahlung
IBM121010.84, 4%40%
Orakel19141.71, 6%23%

Ich muss zugeben, ich bin ein bisschen verblüfft über dieses Match. Bei fast jeder Metrik scheint IBM die bessere Wahl zu sein: Sie hat niedrigere Verhältnisse für Gewinn (P / E) und Free Cash Flow (P / FCF), eine viel höhere Dividendenrendite und - obwohl sie proportional höher ist als die von Oracle -. Es verwendet einen sehr nachhaltigen Betrag des freien Cashflows, um diese Dividende zu zahlen.

Dann schauen wir uns die PEG-Ratio an, die das Gewinnwachstum berücksichtigt. Zu diesem Zeitpunkt ist IBM sechsmal teurer als Oracle. Der Grund ist ziemlich einfach: Da sich IBM von Mainframes zu einem Fokus auf strategische Imperative (mehr dazu weiter unten) entwickelt hat, sind die Gewinne gefallen. Die Umstellung braucht Zeit, und das Ergebnis ist nun seit vier Jahren konstant bis negativ. Oracle hingegen hat im gleichen Zeitraum ein stabiles - wenn auch bescheidenes - Gewinnwachstum gezeigt.

Ich denke, der Unterschied bei den Wachstumsraten wird bereits über die P / E- und P / FCF-Werte der einzelnen Unternehmen in den Preis einbezogen, und ich glaube, dass die Umstellung der IBM auf wiederkehrende Einnahmen Anzeichen für ein zukünftiges profitables Wachstum zeigt. Daher entscheide ich mich dafür, das enorme PEG-Verhältnis nicht zuzulassen, um mich daran zu hindern, IBM hier das Nicken zu geben.

Gewinner = IBM

Nachhaltige Wettbewerbsvorteile

Um die Krawatte zu brechen, haben wir den wichtigsten Faktor: nachhaltige Wettbewerbsvorteile - oft als Wassergraben bezeichnet. Wir werden uns zuerst mit IBM befassen.

Wie ich bereits sagte, wendet sich das Unternehmen langsam von seinem Mainframe-Geschäft hin zu strategischen Initiativen. Während dieses Geschäft mit älteren Produkten nicht in absehbarer Zeit verschwinden wird, ist es anfällig für Störungen, wenn Ersatzzyklen auftreten, und die Konkurrenz hat die Möglichkeit, IBM das Geschäft abzunehmen. Deshalb - obwohl das Mainframe-Geschäft des Unternehmens im laufenden Zyklus große Erfolge verzeichnet, scheuere ich der Nachhaltigkeit des Wassergrabens dieses Geschäftsbereichs.

Im Wesentlichen handelt es sich bei Strategic Imperatives um ein Cloud-as-Service-Unternehmen, das Unternehmen Big-Data-Analytics und AI-Services anbietet. Theoretisch sollten diese Dienste hohe Umschaltkosten haben (niemand möchte all diese Daten zu einem anderen Anbieter migrieren) und Netzwerkeffekte erzeugen, da mehr Daten in AI-Systeme eingespeist werden, wodurch proprietäre Algorithmen noch stärker werden. Die strategischen Imperativen stiegen 2017 um 20% auf eine Laufrate von 10, 7 Milliarden US-Dollar. Leider gibt das Segment nicht die Art von Metriken an - wie die auf Dollar basierende Expansionsrate oder die Einbehalt von Erträgen -, die uns zeigen lassen, wie schwierig der Service wirklich ist.

Oracle hingegen ist führend in der ERP-Software (Enterprise Resource Planning). Unternehmen verwenden diese Software, um alle ihre verschiedenen Vorgänge auf einer Plattform zu synchronisieren. Es ist ein unglaublich wichtiger Teil jedes Unternehmens. Oracle bietet viele seiner Services - Cloud, Plattform und Infrastruktur - in einem "X-as-a-Service" - Geschäftsmodell an, das von den gleichen hohen Umstellungskosten profitiert, über die wir mit IBM gesprochen haben. Diese Geschäfte machen auch einen größeren Teil des Umsatzes von Oracle aus als der von IBM.

Wie IBM liefert das Unternehmen jedoch keine detaillierten Kennzahlen zur Einbehalt von Erträgen. Daher ist es unmöglich zu wissen, ob Wachstum durch bestehende Kunden entsteht, die ihre Kapazität erhöhen oder dass neue Kunden alte Kunden ersetzen. In den letzten zwei Jahren gab es Berichte darüber, dass die Klebrigkeit der Oracle-Lösungen weit unter den Industriestandards lag.

Ohne diese Klarheit ist es schwierig, einen Gewinner zu nennen, und ich beende das als Unentschieden.

Gewinner = Unentschieden

Und mein Gewinner ist ...

Da haben Sie es: zwei Unternehmen mit Wassergräben, die theoretisch stark sein sollten. Ein Unternehmen hat eine stärkere Bilanz, das andere eine verlockendere Bewertung. Setze es zusammen und du hast eine Krawatte.

Um ehrlich zu sein, ich bin kein großer Fan von beiden Unternehmen. Wenn Sie daran interessiert sind, dass Unternehmen von den hohen Switching-Kosten und Netzwerkeffekten profitieren, die mit dem Software-as-a-Service-Modell verbunden sind, gibt es kleinere Anbieter, die Ergebnisse mit weitaus mehr Granularität veröffentlichen - und größere Chancen haben - als Sie Ich kann weder investieren noch IBM oder Oracle besitzen und bin auch nicht bereit, mein CAPS-Profil mit "Outperform" zu bewerten.


Interessante Artikel

Benötige ich Einsparungen bei der Bank, wenn ich Investitionen habe?

Benötige ich Einsparungen bei der Bank, wenn ich Investitionen habe?

Das Leben hat eine Möglichkeit, kostspielige Überraschungen in den Weg zu räumen, ob nun Fahrzeuge zusammenbrechen oder Klimaanlagen zu Hause nicht funktionieren. Wenn diese ungeplanten Rechnungen auftauchen, wird die Bedeutung von Einsparungen deutlich. Deshalb ist es wichtig, einen Notfallfonds für diese unerwarteten Ausgaben zu haben. Id

Als Freelancer arbeiten: Wie es ist, keinen traditionellen Job zu haben

Als Freelancer arbeiten: Wie es ist, keinen traditionellen Job zu haben

Während die meisten Menschen ihren Tag mit dem Pendeln zu einem Büro oder einer Baustelle beginnen, beginne ich damit, von meinem Bett auf die Couch in meinem Wohnzimmer zu wechseln. Mit meinem Laptop auf einem abgenutzten Kopfkissen, fange ich an, zu schreiben, E-Mails zu senden und um 7:30 Uhr mit den anderen Aufgaben meines Arbeitstages zu beginnen.

Warum die Altria Group keine Zeit verschwendet hat, um ihre Dividende zu erhöhen

Warum die Altria Group keine Zeit verschwendet hat, um ihre Dividende zu erhöhen

Nur wenige Unternehmen haben Dividendenanleger und den Tabakführer Altria Group behandelt (NYSE: MO) . Seit einem halben Jahrhundert ist die Dividende von Altria für langfristige Anleger von entscheidender Bedeutung. In dieser Zeit hat das Unternehmen seine Anleger regelmäßig mit regelmäßigen Dividendenerhöhungen belohnt, wobei jährliche Zuwächse alltäglich waren. Die Anle

Hier ist, warum Capital One heute ausfällt

Hier ist, warum Capital One heute ausfällt

Was ist passiert Kapital eins finanziell (NYSE: COF) Am Dienstag nachmittag meldeten wir die Gewinne des ersten Quartals und die Ergebnisse waren uneinheitlich. Die Aktien sind am Mittwoch um 15.00 Uhr EDT um 5% gefallen. Viele der Berichte sahen gut aus. Der bereinigte Gewinn des Unternehmens von 2, 65 USD je Aktie übertraf die Erwartungen der Analysten von 2, 33 USD.

Hier ist der Grund, warum die Aktien von Fairmount Santrol Holdings Inc. heute sinken

Hier ist der Grund, warum die Aktien von Fairmount Santrol Holdings Inc. heute sinken

Was ist passiert Aktien von Fairmount Santrol Holdings Inc. (NYSE: FMSA) Am Donnerstag verkauft und um 14:30 Uhr EDT um mehr als 10% gefallen, nachdem zwei Analysten die Aktie des Frack-Sand-Herstellers herabgestuft hatten. Na und Dieses Jahr war für die Anleger der Fairmount Santrol Holdings ein miserables Jahr, das nach einem weiteren zweistelligen Ausverkauf heute um 70% gesunken ist.

Bis 2018 um 400% gestiegen, ist Intelsat real?

Bis 2018 um 400% gestiegen, ist Intelsat real?

Aktien des Satellitenkommunikationsunternehmens Intelsat (NYSE: I) sind im Jahr 2018 bisher um über 400% gestiegen. Positive Presse und Spekulation haben den dramatischen Anstieg angeheizt, und mindestens ein Analyst fordert noch mehr Aufwärtspotenzial. Anleger, die auf eine höhere Rendite hoffen, sollten sich jedoch des großen Risikos bewusst sein, das sie mit dem Besitz dieses Unternehmens eingehen. Wa