• Thursday June 20,2019

Die Bankbranche: Vergangenheit und Zukunft

Anlässlich des 25. Geburtstages von The Motley Fool werfen wir einen Blick zurück auf die Veränderungen im Bankensektor im letzten Vierteljahrhundert und spekulieren ein wenig auf die nächsten 25 Jahre.

Während niemand die Zukunft vorhersagen kann, sehen Sie hier, wie Industry Focus: Financials-Gastgeber Michael Douglass und Mitarbeiter Matthew Frankel sehen, dass die Dinge laufen.

Eine vollständige Abschrift folgt dem Video.

Dieses Video wurde am 25. Juni 2018 aufgenommen.

Michael Douglass: Willkommen bei Industry Focus, dem Podcast, der täglich in einen anderen Sektor der Börse eintaucht. Es ist Montag, der 25. Juni. Dies ist die Finanzshow.

Wir beginnen eine ganz besondere Themenwoche. Diese Woche markiert den unmittelbaren Vorlauf des 25-jährigen Bestehens von Motley Fool, dem Samstag, dem 30. Juni. Also haben wir uns entschlossen, mit einer Themenwoche rund um das Konzept von 25 Jahren zu feiern. Weil Motley's im Namen ist, interpretiert jeder das ein bisschen anders. Einige Episoden sprechen vielleicht vor 25 Jahren davon, wie die Dinge in ihrer abgedeckten Industrie waren, hier im Industry Focus. Andere werden wahrscheinlich vorhersagen, wie die Dinge in 25 Jahren aussehen könnten, mit der Einschränkung, dass niemand die Zukunft jetzt wirklich vorhersagen kann, oder?

Matt und ich sind überdurchschnittlich, also haben wir beschlossen, beides in weniger als 25 Minuten zu erledigen. Bring deine Timer raus, Leute, denn die Dinge werden interessant. Matt, lass uns damit anfangen, in die Vergangenheit zu gehen und einige der wichtigsten Veränderungen zu sehen, die wir in den letzten 25 Jahren im Bankensektor gesehen haben. Eine der großen Themen, über die wir vor dem heutigen Absprung gesprochen haben, ist natürlich die Konsolidierung.

Matt Frankel: Ja, definitiv. Eines der großen Dinge, die in den letzten 25 Jahren passiert sind, ist, dass die großen Banken größer geworden sind. Wir haben jetzt sogenannte Big Four-Banken in den USA - Citigroup, Bank of America, Wells Fargo und JPMorgan Chase . Alle diese Unternehmen sind durch Akquisitionen erheblich gewachsen, nicht nur durch die Finanzkrise, die sich stark konsolidierte, sondern zuvor. Tatsächlich wurden drei der vier tatsächlich selbst erworben, und die übernehmenden Unternehmen beschlossen, die Namen zu behalten, weil sie erkennbarer waren.

Um nur einige Fälle zu nennen: Wells Fargo hat Wachovia auf dem Weg abgeholt; JP Morgan, Bear Stearns, Washington Mutual; Die Bank of America holte sich eine Menge, US Trust, Countrywide Financial, Merrill Lynch. Sie haben vor der Finanzkrise gehört, dass viele dieser Banken zu groß wurden, um zu scheitern, und es scheint, als wären sie aufgrund der Finanzkrise tatsächlich größer geworden. Das ist ein großer Trend, in den letzten 25 Jahren gab es viele Konsolidierungen in der Branche.

Douglass: Ja, und wir haben das nicht nur im Banken- und Finanzwesen gesehen, um klar zu sein. Diese Entwicklung in Richtung Skalierung ist in allen Bereichen des Gesundheitswesens zu beobachten. Wir haben es in vielen verschiedenen Branchen gesehen, da die Leute - zumindest in gewissem Umfang - entscheiden, dass größer besser ist.

Natürlich ist eines der großen Dinge, die sich in den letzten 25 Jahren ereignet haben, die erweiterte Nutzung des Internets. Internet-basierte Unternehmen - einige von Ihnen haben wahrscheinlich bereits von Amazon gehört - sind daher wirklich gewachsen und haben es geschafft. Ein gutes Beispiel auf der Bankenseite sind natürlich nur Online-Banken.

Frankel: Ja, da gibt es ein paar. Wir sprechen ziemlich oft über BofI in dieser Show.

Douglass: Ständig, ja. [lacht]

Frankel: Richtig. [lacht] Aber tatsächlich gab es ein Paar, das hauptsächlich Sparkonten und CDs anbot. Sie haben das sehr früh herausgefunden, weil sie ein reines Online-Geschäftsmodell hatten. Sie konnten die gesamten Kosten durch Filialen, Angestellte und ähnliches sparen und bessere Zinssätze anbieten als alle anderen. Ich persönlich hatte 1998 oder 1999 ein ING- Sparkonto, glaube ich. Das war eine große Veränderung in den letzten 25 Jahren. Eigentlich, wenn Sie 1993 ein Sparkonto eröffnen wollten, gingen Sie in eine Bankfiliale. Es gab wirklich keine andere Möglichkeit.

Douglass: Richtig. In diesem Zusammenhang gibt es noch eine Reihe weiterer technologischer Innovationen, die den Charakter des Finanzwesens - das Bankwesen und das Bankgeschäft - grundlegend verändert haben. Natürlich eine der großen, Peer-to-Peer-Zahlungen. Früher haben Sie Ihren Kredit erhalten, vielleicht Ihre Eltern, vielleicht von einem VC, vielleicht von einer Bank; Nicht wirklich so viel von einer verstreuten Gruppe von Leuten, die jeweils 25 oder 50 US-Dollar oder wie auch immer, um Ihre Idee zu finanzieren.

Frankel: Ja. Wenn Sie in diesen Tagen Geld leihen wollten - sagen Sie, Sie brauchten 20.000 Dollar, um eine Reihe von Kreditkartenschulden zu konsolidieren -, mussten Sie fast zu einer Bank gehen, es sei denn, Sie hatten wohlhabende Freunde oder etwas in dieser Art. Es war wirklich schwer, irgendwo anders zu finden, um Geld zu leihen. Und der Kreditprozess, da es wirklich nur eine Option gab, war in vielen Fällen sehr langwierig, sehr ineffizient und sehr schwer durchzukommen.

Peer-to-Peer-Kredite haben nicht nur einige Banken dazu gezwungen, bei diesem Trend, Kredite ein wenig einfacher zu machen, einschließlich mehr Kunden, mitzuwirken, sondern sie haben wirklich die Preise gesenkt und den Wettbewerb verschärft. Es ist wirklich eine gute Sache für Verbraucher, die Geld leihen müssen. Goldman Sachs, wir haben über die Marcus-Plattform gesprochen. Viele große Banken wie diese gehen hier ein und sehen den Wert dieses Geschäftsmodells.

Douglass: Richtig. Im Zusammenhang mit Peer-to-Peer-Krediten stehen natürlich auch Peer-to-Peer-Zahlungen im Zusammenhang. Heutzutage kann man mit Venmo-Leuten Geld verdienen, wenn man einen Scheck aufteilen möchte, was mir sicherlich übermäßig viel Zeit und normalerweise Geld gespart hat, denn irgendwie, wenn ein Scheck auf fünf Arten aufgeteilt wird, scheine ich immer mehr zu zahlen als die Zahlen zeigen Sie an, dass ich sein sollte. Und ich bin einfach so, als hätte jemand herausgefunden, wie man hier eine kostenlose Mahlzeit bekommt.

Frankel: [lacht] Auf jeden Fall. Ich muss Venmo eines Tages benutzen, damit ich mehr darüber weiß, wovon Sie sprechen.

Douglass: Oh ja, tut mir leid. [lacht]

Frankel: Nein, aber nachdem ich das gesagt habe, benutze ich PayPal, ich habe Zelle schon benutzt. Das ist so ziemlich das Gleiche.

Douglass: Richtig.

Frankel: Der Prozess im Jahr 1993 - vor 25 Jahren, als The geboren wurde - wenn Sie Ihrem Freund Geld geben wollten, hatten Sie zwei Möglichkeiten: Sie könnten ihnen einen Scheck überweisen, dann müssten sie zur Bank gehen Bargeld oder hinterlegen Sie Ihren Scheck, um das Geld zu erhalten Oder Sie könnten zur Bank gehen oder Geldautomaten - Geldautomaten, die es damals gab - und Geld holen und ihnen physisch übergeben. So oder so gab es eine Reise zur betroffenen Bank. Das ist jetzt keine Sache mehr. Menschen in meinem Alter oder älter erinnern sich daran, aber viele Leute unter 30 Jahren können sich nicht daran erinnern, zu einer Bank gehen zu müssen, um Geld zu bekommen.

Douglass: Nun, ich erinnere mich, wie oft meine Eltern waren - wir mussten natürlich aus irgendeinem Grund zur Bank gehen. Sie hatten immer diese wirklich minderwertigen Lutscher, die immer noch wirklich gut waren. Weißt du, worüber ich rede?

Frankel: [lacht] Ich kann mich gut an diese erinnern.

Douglass: Ich weiß noch, wie ich den grünen Apfel wirklich mochte. Jedenfalls ist das ein langes Gespräch. Wir können eine ganze Episode nur über Bonbons und unsere Favoriten haben.

Auch wenn wir etwas mehr über Technologie sprechen, hängt vieles davon mit dieser Idee des Mobile Banking und des Internet-Banking zusammen. Das gab es wirklich nicht. Die Online-Banking-Portale tauchten erst Mitte der 90er Jahre auf. Nun, sagen wir einfach, sie waren nicht besonders benutzerfreundlich. Das scheint in den letzten Jahren wirklich zugenommen zu haben, um zu einer guten, ziemlich reibungslosen Erfahrung zu gelangen.

Frankel: Ich werde jetzt etwas älter, aber ich wurde Ende der 90er Jahre zum ersten Mal erwachsen. Ich hatte ein Konto bei der so genannten Commerce Bank, die jetzt zu TD gehört . Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass ich mich beim Online-Portal angemeldet habe. Sie könnten Ihr Gleichgewicht ziemlich gut überprüfen. Das war wirklich der Umfang seiner Funktionalität.

Douglass: [lacht] Richtig.

Frankel: Es gab keine mobile Einzahlung. Wenn Sie eine Einzahlung machen wollten, mussten Sie zur Bank gehen. Leute in meinem Alter erinnern sich wahrscheinlich an die Zeit, in der die Bank durchfahren war. Die Lutscher, von denen Michael gerade sprach, waren die Motivation meiner Eltern, uns dazu zu bewegen, mit ihnen durch die Linie zu sitzen. "Am Ende bekommen Sie einen Lutscher, keine Sorge." Es ist wirklich darauf zurückzuführen, dass das Bankgeschäft so viel bequemer ist als früher.

Douglass: Es ist interessant, weil wir natürlich über Gebühren nach Geld denken, aber es gibt auch Zeitgebühren. Banken haben in vielerlei Hinsicht wirklich gute Arbeit geleistet, diese zu senken. Ich sage nicht, dass die Banken unbedingt die Gebühren senken wollten, sondern der Markt hat sie dazu getrieben.

Lassen Sie uns auch ein wenig über etwas sprechen, an dem The Fool sicherlich beteiligt war, und es ist sicherlich ein Symptom der breiteren Ausdehnung des Internets, bei dem es sich um die Idee des Gebührenbewusstseins handelt. Die Leute sind sich der Gebühren, die sie zahlen, viel bewusster geworden, zum Teil weil es Websites wie fool.com gibt - und natürlich wie eine Reihe von Websites im Internet, können Sie sich diese wahrscheinlich vorstellen, liebe Zuhörer und Sie kennen wahrscheinlich eine Menge, von der ich nicht einmal weiß, dass sie diese Gebühren vergleichen und Ihnen helfen zu verstehen: "OK, hier funktioniert das, hier ist, was dies tatsächlich kostet." Das hat wirklich geholfen, viel Transparenz zu schaffen und weitere Gebühren zu senken, da die Leute besser verstanden haben, was sie wirklich für die Dienstleistungen bezahlen.

Frankel: Ja. Ich bin überrascht, dass Gebühren für Dinge wie Girokonten und solche Dinge noch nicht wirklich gesunken sind. Aber in Bezug auf Investitionen scheint es immer jemanden zu geben, der dazu bereit ist, es billiger zu machen. Vanguard ist ein großartiges Beispiel für einen der Pioniere in diesem Bereich, wirklich kostengünstige Anlageprodukte. Sie machen fast nichts mit ihren beliebtesten ETFs. Und gerade wegen des Volumens verdienen sie damit ziemlich viel Geld.

Es ist nur der Trend zu niedrigeren und niedrigeren Gebühren, und die Leute sind sich der Gebühren, die sie zahlen müssen, bevor sie eine Beziehung eingehen, viel bewusster geworden - und wollen es auch wissen - was 25 Jahre lang nicht der Fall war vor. Wenn Sie einen Börsenmakler hatten, waren die von Ihnen bezahlten Provisionen in vielen Fällen nicht sehr transparent. Die Bankgebühren waren schwieriger zu verstehen, da bestimmte Reformen, die zwischen damals und heute erlassen wurden, nicht existierten. Mehr Transparenz gibt es, weil Kunden dies heutzutage fordern. Und wie gesagt, ein allgemeiner niedrigerer Trend.

Douglass: Ja. Und in den letzten 25 Jahren sollten wir auch beachten - Sie haben das sehr gut aufgearbeitet, Matt - die Vorschriften haben sich geändert. Meine Güte, es ist fast so, als würden wir diese Shows vorher ein wenig vorbereiten, oder? Was für ein Konzept! [lacht] Aber nach der Finanzkrise - die in den letzten 25 Jahren offensichtlich ein großes Ereignis war und eine der größten Rezessionen in der Geschichte der Vereinigten Staaten war - definierte das Dodd-Frank-Reglement ein systemrelevantes Finanzinstitut. oder SIFI, und auch bestimmte Arten von Investitionen durch eine Bank verboten. Wie wir vor ein oder zwei Wochen in einer Episode besprochen haben, gab es natürlich einige Änderungen und einige Rückschritte bei einigen Dodd-Frank-Reformen.

Frankel: Ja. Die Dodd-Frank-Reformen waren die strengste regulatorische Maßnahme der letzten 25 Jahre. In diesem Zeitraum von 25 Jahren ist die Spar- und Kreditkrise, die kurz zuvor stattgefunden hat, nicht enthalten. Dies sind also die größten Reformen. Sie haben ziemlich genau definiert, was zu groß ist, um zu scheitern, und setzen Schritte, um sicherzustellen, dass diese Institutionen nicht in einer Position sind, in der sie versagen würden.

Dies ist im Allgemeinen ein großer Schritt. Es scheint, als wären sie ein bisschen zu weit gegangen, weshalb einige der Rollbacks in den Vorschriften vor ein paar Wochen durchgeführt wurden, was den systemrelevanten Standard von Finanzinstituten lockerte und einige der kleineren Banken ein wenig auf sich nahm mehr Risiko.

Die Regulierung ist jedoch sicherlich weit fortgeschritten. 1993 gab es kein allzu großes Scheitern. Zunächst einmal waren die vier größten Banken, wie ich schon sagte, bei weitem nicht so groß wie jetzt. Sollte einer von ihnen versagen, wäre dies 1993 undenkbar. Nach der Finanzkrise ist es jetzt so: "Hey, diese sind ziemlich anfällig, wenn sie nicht korrekt ausgeführt werden."

Douglass: Ja, das ist heute sehr gut vorstellbar, weil wir gesehen haben, dass es passiert ist - oder, sagen wir, es ist ziemlich nahe gekommen. Das Finanzsystem ist fast zum Schmelzen gekommen. Ich war ein großer Liebhaber der Geschichte in der Schule, und ich glaube, dass die Geschichte uns viel über unsere Zukunft erzählen kann, wenn wir die Lektionen nicht beachten. Es gibt also viele wichtige Dinge, die wir hier berücksichtigen sollten.

Das sind die letzten 25 Jahre, in etwa zehn Minuten. Kommen wir zu den nächsten 25 Jahren mit einigen Vorhersagen, wie sich die Finanzen verändern werden. Nun, ich möchte hier klarstellen - dies sind meine persönlichen Vorhersagen, Michael Douglass, Analyst hier bei The Motley, der gerne Finanzwerte abdeckt und Bankbegeisterte ist. Dies sind nicht unbedingt Matts Vorhersagen - obwohl wir vorher darüber gesprochen haben, und ich weiß, wo er ein wenig mit mir nicht einverstanden sein wird. Und sie repräsentieren mit Sicherheit nicht den einheitlichen Standpunkt des Unternehmens - als hätte ein Unternehmen mit dem Namen Motley notwendigerweise einen einheitlichen Standpunkt in Bezug auf die Dinge. Aber nur ein paar Dinge, die ich sehe, wenn ich nach vorne schaue, und ich denke, ich werde wirklich hervorheben, was in den Finanztiteln der nächsten 25 Jahre passiert, zumindest was die Dinge angeht, an die wir heute denken.

Beginnen wir mit Blockchain. Ich glaube, dass die Blockchain wegen ihrer weit verbreiteten Ledger-Fähigkeiten weit verbreitet ist. Ich werde noch hinzufügen, ich glaube nicht, dass Fannie und Freddie Blockchain für Hypotheken verwenden werden, weil ich denke, dass sie dem Rest des Marktes hinterherhinken werden. Ich wette jedoch, dass Blockchain im gesamten privaten Sektor für Verträge verwendet wird, und vielleicht verwenden sogar einige Nicht-Agentur-konforme Kredite Blockchain zur Validierung.

Frankel: Es gibt eine Menge Anwendungen für die Blockchain-Technologie. Wir fangen erst an, dies etwas anzuheben. Eine wichtige Unterscheidung, die ich machen möchte - und wir werden in einer Minute ausführlicher darauf eingehen - Blockchain bedeutet nicht Bitcoin. Blockchain bedeutet keine andere Kryptowährung. Dies ist eine Form von Technologie. Es ist so, als würde man sagen: "Internet bedeutet nicht Microsoft ." Es ist eine Sache, die aus der Internet-Technologie entstand.

Die Blockchain-Technologie, ich stimme definitiv mit Michael in diesem Punkt überein, wird um Sprünge und Grenzen wachsen. Es gibt so viele Anwendungen, nicht nur im Finanzbereich, sondern beispielsweise in Bereichen wie dem Gesundheitswesen. Es gibt eine Vielzahl von Anwendungen für Blockchain in Bezug auf die Aufbewahrung von Aufzeichnungen und dergleichen. Da stimme ich dir definitiv zu.

Douglass: Ich glaube nicht, dass es zwischen Ihnen und mir zu umstritten sein wird, Matt, aber es könnte für einige unserer Zuhörer sein - ich glaube nicht, dass eine der aktuellen großen Kryptowährungen in Frage kommt weit verbreitete Verwendung für Geschäftsvorgänge. Dort habe ich es gesagt!

Sie sind zu ressourcenintensiv, sie sind einfach zu langsam und können das Volume nicht verarbeiten. Das heißt nicht, dass sie nicht als Bestätigung verwendet werden. Wieder denke ich, dass Blockchain sein wird. Aber ich glaube nicht, dass wir den Pizzamann regelmäßig mit Bitcoin bezahlen. Nun glaube ich, dass neue Kryptowährungen auftauchen werden, die möglicherweise - und wahrscheinlich - die Geschwindigkeits- und Kostenschwierigkeiten, die die heutigen Kryptos prägen würden, besser lösen könnten. Ich glaube jedoch nicht, dass einer unserer derzeitigen Kryptos, die Sie als erste oder zweite Generation bezeichnen könnten, weit verbreitet ist und in der gesamten Gesellschaft verbreitet ist.

Frankel: Um noch etwas Farbe hinzuzufügen, wenn Michael die wichtigsten Kryptowährungen sagt. Ich glaube, Sie beziehen sich auf das, was das größte Dutzend oder zwei Dutzend ist, die gerade existieren.

Douglass: Ja genau.

Frankel: OK. Derzeit zählen 1.900 Kryptowährungen.

Douglass: [lacht] Richtig!

Frankel: Und täglich kommen mehr online. Es ist möglich, dass diejenigen, die letztendlich große Auswirkungen haben werden, bereits erfunden wurden. Es werden bereits Kryptowährungen der dritten Generation erfunden. Aber es ist viel zu früh, um es zu sagen. Wer weiß, welche der 1.900 irgendwann zu dem werden könnte, von dem jeder glaubt, Bitcoin werde es werden? Im Moment gibt es keine Möglichkeit zu wissen. Wird Kryptowährung auch in Zukunft eine Sache sein? Absolut. Es könnte definitiv eines Tages - wahrscheinlich nicht in den nächsten 25 Jahren - unser Währungssystem, wie wir es kennen, vollständig ersetzen. Wird Bitcoin das sein? Wahrscheinlich nicht. Und das ist irgendwie der Punkt dort.

Es ist jedoch interessant festzustellen, dass viele dieser 1.900 Kryptowährungen Bitcoin und Ethereum und die anderen Blockchains in ihrer Technologie verwenden. Das ist eine interessante Dynamik. Aber wird Bitcoin selbst so groß sein, wie alle glauben, dass es in 25 Jahren sein wird? Ich sage nein.

Douglass: Ja. Nun, hier ist eigentlich einer, bei dem wir uns vielleicht ein bisschen widersprechen könnten. Ich glaube, dass 99% des US-Bankgeschäfts in 25 Jahren online sein werden. Um Ihnen hier einen Überblick zu geben, haben laut einer Studie der Bank of America im Jahr 2016 62% der Amerikaner berichtet, dass sie hauptsächlich Online-Bankgeschäfte gemacht haben. Ich bin der Meinung, dass Banken im Bestreben, mit ihren preiswerten Online-Konkurrenten - wie Ihren BofIs - besser mithalten zu können, jeden zwingen werden, vollständig digital zu werden oder ruinöse Gebühren für Dinge wie Girokonten zu zahlen. und dass Menschen, die preisbewusst sind, zunehmend in diese Richtung gehen werden.

Ich denke, es wird immer noch einige Bankfilialen geben, keine Tonne. Ich denke, sie werden im Grunde so gestaltet, dass sie die Berührungspunkte erleichtern - Meetings zwischen einem Vermögensberater, der bei einer Bank beschäftigt ist, und vermögenden Kunden, so etwas. Stellen Sie sich dies wie das Capital One Café-Modell vor, es sei denn, Sie sind extrem. Wenn Sie Google Capital One Café besuchen, erhalten Sie eine Vorstellung davon, was sie anfangen zu tun. Es ist wirklich cool, wirklich interessant. Ich denke, dort werden die Banken letztendlich hingehen. Ich glaube nicht, dass viele der alltäglichen Dinge, die der Bankangestellte heutzutage immer noch für Banken verwendet, in 25 Jahren weit verbreitet sein werden. Und Matt, unser Unterschied ist wirklich ein Maßstab, nicht unbedingt eine Richtung.

Frankel: Ich stimme dem Trend auf jeden Fall zu. Ich denke, es wird etwas langsamer als Sie. Ich glaube, dass, solange die Baby Boomer-Generation überhaupt noch am Leben ist, das Filialgeschäft nicht verschwinden wird. Dies ist der gleiche Grund, warum das persönliche Scheckschreiben im Supermarkt nicht verschwunden ist. Es gibt Leute, die einfach nicht auf eine neue Technologie umsteigen wollen.

Und wie Sie sagten, gibt es viele berührende Dinge, die nicht nur die älteren Amerikaner sind. Ich habe zum Beispiel ein Schließfach bei einer Bank, also muss ich immer darauf zugreifen, wenn ich auf die Bank zugreifen muss. Ich denke, die Zahl wird näher an 75-80% liegen als an 99%.

Douglass: Gut genug. Und, hey, das ist der Spaß daran, Dinge vor 25 Jahren vorherzusagen - wer weiß?

Sprechen wir auch über diese Massenmarktsachen. Ich denke, es ist sehr, sehr klar, dass die Gebühren für Massendienste, Dinge wie Girokonten, Sparkonten, Banküberweisungen, Banküberweisungen, Indexfonds, ETFs usw. insgesamt nahe bei null liegen werden. Dies ist eines dieser Dinge, bei denen sie wahrscheinlich nicht bei Null stehen werden, weil es immer noch eine Art Grundgebühr gibt. Ich glaube jedoch, dass Banken andere Wege finden werden, um diese Kunden zu monetarisieren. Sie hören zum Beispiel vom Cross-Selling, dass ein Wells Fargo historisch getan hat - mit, wie wir alle wissen, einige äußerliche Effekte, sagen wir einfach. Man könnte aber auch Freemium-Modelle sehen, Dinge, die werbefinanziert werden, solche Dinge. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, wie das Internet das Gebührenproblem löst, und ich glaube, dass dies letztendlich auch für das Bankwesen kommen wird.

Frankel: Absolut. Ich denke, innerhalb von 25 Jahren wird jede Bank - ob große Bank, kleine Bank oder was auch immer - ein kostenloses Produkt zum Prüfen und Sparen haben. Es ist absolut notwendig, mit den Online-Banken zu konkurrieren, insbesondere da wir uns darin einig sind, dass immer mehr Banken auf Online umsteigen. Sie können den Leuten für ein Girokonto nur 12 US-Dollar pro Monat berechnen, wenn sie sich an ihrem Computer anmelden können und ein kostenloses Konto erhalten. Dies ist kein langfristig nachhaltiges Geschäftsmodell. Aber andere Dinge, wie Geldüberweisungen - wird eine Überweisung je $ 0 sein? Nein, aber es wird nicht für immer 30 Dollar sein.

Douglass: [lacht] Richtig!

Frankel: Es könnte 1 Dollar sein. Vielleicht ist so etwas der Boden. Aber es wird nie zu Null kommen. Die Banken werden jedoch kostenlose Prüf- und Sparprodukte anbieten, um ihre Kunden an die Kunden zu binden, damit sie solche Gebühren in Rechnung stellen können.

Indexfonds, ETFs werden sich alle gegen Null bewegen. Indexfonds sind bereits vorhanden. Wenn sie sich mit Orten wie Schwab und Vanguard messen wollen, müssen ETFs ihre Gebühren langfristig senken. Ich denke, die Gebühren von Vanguard und Schwab sind bei einigen ihrer Indexfonds auf 0, 03% gesunken. Dies sind 3 Dollar für jeden investierten 10.000 Dollar. Also wird es in diese Richtung anziehen. Es wird nicht wirklich zu Null kommen, aber ziemlich nahe.

Douglass: Ganz in der Nähe, ja. Zusammenfassend denke ich, dass Robo-Berater in 25 Jahren einen weltweiten Marktanteil von 90% auf den Wertpapiermärkten haben werden, mit aktiven Selbständigen-Stockpickern - Menschen wie Sie und ich - und einer Handvoll unglaublich reicher Leute, die mit Hedgefonds-Typen arbeiten das Gleichgewicht aufholen.

Die breitere Welt glaubt nicht, dass die Dinge so schnell dorthin gehen. MyPrivateBanking hat kürzlich einen Bericht veröffentlicht, in dem sie der Meinung sind, dass Robo-Berater bis 2025 einen Anteil von 10% am Gesamtmarktanteil ausmachen werden. Mein persönlicher Standpunkt ist, dass die ersten Vorstöße in diesem Bereich im Wesentlichen langsam waren, weil sich die Leute an die Idee gewöhnen mussten und weil sie noch nicht alle Dienstleistungen anbieten. Sie bauen es immer noch aus.

Aber ich bin der Überzeugung, dass die Robo-Berater sich verbessern und die Menschen sich immer mehr an die Idee eines Algorithmus gewöhnen, der mit verschiedenen Teilen ihres Lebens umgehen kann, einschließlich ihrer Finanzen, und ich denke, es wird explodieren. Nun, 90% sind vielleicht etwas aggressiv. Vielleicht sind es eher 80%. Ich bin jedoch der festen Überzeugung, dass Robo-Berater in den nächsten 25 Jahren die überwiegende Mehrheit des Marktanteils im Wesentlichen aufheben werden.

Frankel: Auf jeden Fall. 90% mögen aggressiv sein, aber meiner Meinung nach liegt sie definitiv näher als 90%.

Douglass: [lacht] Richtig!

Frankel: Das ist definitiv ein Trend, der sich vollziehen wird. Es wird immer Leute wie mich geben, die individuelle Aktien besitzen wollen. Michael, ich glaube du bist auch einer von ihnen.

Douglass: Oh ja.

Frankel: Aber das ist nicht jedermanns Sache. Sie brauchen wirklich die Zeit, um Aktien zu recherchieren, das Wissen, um es richtig zu machen, und den Wunsch, dies zu tun, wenn Sie einzelne Aktien kaufen möchten. Ich würde sagen, dass etwa 90% der amerikanischen Bevölkerung diese drei Dinge nicht haben. Robo-Berater: Solange - wie Sie sagten - die Gebühren immer weiter gegen Null tendieren und diese Produkte immer weiter fortgeschritten sind, gibt es keinen Grund für den durchschnittlichen Investor, sie nicht zu verwenden.

Douglass: Ja. Zwei Punkte, die ich in einem zusammenfassen werde: Ich glaube, dass Peer-to-Peer-Kredite mindestens 25% des gesamten Kreditvolumens in 25 Jahren ausmachen werden. Jetzt sage ich nur 25%. Sie denken vielleicht: "Er hat diese riesigen Zahlen weggeworfen! Warum nur 25%?" Für mich ist es sehr klar, dass das Peer-to-Peer-Kreditgeschäft viel weiter verbreitet und praktikabler ist als zuvor. Ich erwarte von den Peer-to-Peer-Kreditgebern - oder vielleicht von einer Bank, die hüpft - die Lösung für eine der derzeitigen Schwierigkeiten, die im Wesentlichen schlechtes Underwriting durch einige der Peer-to-Peer-Moderatoren ist Das bedeutet, dass die Anleger, die das Geld einsetzen, nicht das Geld verdienen, das sie sich erhofft hatten - ich glaube, dass diese letztendlich gelöst werden. In der Tat könnte ich Robo-Berater sehen, die Sie dabei unterstützen, in kleine Schuldentranchen für Risikopositionen auf der riskanten Seite der Zinsstrukturkurve zu investieren.

Aber ich sage nur 25%, weil Banken legitime Billionen von Dollars zur Verfügung stellen, und sie werden unbedingt nach Möglichkeiten suchen, um dieses Kapital effektiv einzusetzen. Ich würde also erwarten, dass sie dazu beitragen werden, viele dieser Peer-to-Peer-Kredite zu unterstützen. Ich glaube, dass sie in einigen Fällen nebenher investieren werden. Ich denke, dass sie oft alleine investieren und sie dann möglicherweise an einen Peer-to-Peer-Kreditgeber für eine Arbitrage verkaufen, damit sie alles noch einmal tun können, so wie Sie es bei behördlich gestützten Hypotheken sehen.

Lassen Sie mich diesen letzten Punkt doppelt unterstreichen. Banken werden wahrscheinlich einen technologischen Vorsprung gegenüber dem Normalbürger behalten. Sie haben einfach viel mehr Geld, um Probleme anzuwerfen, und sie werden weiterhin Fintech-Unternehmen verschlingen. Kurzfristig werden sie bei vielen Dingen mehr verdienen als normale Leute, weil sie den Handel ausführen und ihn dann an einen anderen Mitarbeiter übertragen können. Langfristig denke ich, dass sie weiterhin den gleichen Schwächen zum Opfer fallen werden, die normalerweise auf Gier zurückzuführen sind, oder was Greenspan als irrationalen Überschwang bezeichnen würde, und im Wesentlichen menschliche Urteilsfehler. Ich denke, dass sie weiterhin auf diese fallen werden, wie sie es seit jeher sind.

Frankel: Ich denke, 25% sind definitiv eine gute Zahl. Ich denke, innerhalb von 25 Jahren wird jede Bank - egal, ob es sich um eine große, kleine, Online-, Ziegel- und Mörtelbranche oder was auch immer - um eine Kreditplattform handelt, die sich auf ihrer Oberfläche zumindest wie ein Lending Club an den Konsumenten anfühlt oder fühlt sich wie Marcus von Goldman Sachs oder einer dieser Plattformen. 25% für Peer-to-Peer-Kreditgeber, da es sich um ein interessantes Anlageprodukt handelt, um Ihre Bestände zu diversifizieren und bessere Renditen zu erzielen, als die meisten Anleihen zahlen. Es ist auf jeden Fall für den Anleger interessant. Aber wie Sie sagten, hat das Bankensystem Billionen und Billionen Dollar zu vergeben. Im Laufe der Zeit werden sie immer effizienter darüber, wie sie damit umgehen. Sie werden, wie Sie sagten, Fintech-Unternehmen erwerben.

25% sind also definitiv eine gute Zahl. Ich könnte sehen, dass Banken tatsächlich viel wettbewerbsfähiger mit Peer-to-Peer-Kreditgebern werden und vielleicht sogar etwas Marktanteil von ihnen zurücknehmen. Aber die Störung wurde gemacht. Peer-to-Peer-Kredite sind - zumindest aus Kundensicht - die Vereinfachung des Prozesses - hier zu bleiben.

Douglass: Ja. Um nur ein wenig Geschichte in diese Diskussion zu bringen, während wir über die Zukunft nachdenken, sieht es so aus, als würde es in den nächsten 25 Jahren wahrscheinlich mindestens zwei volle Kreditzyklen geben und mindestens eine durch die Finanzmärkte induzierte Rezession Möglicherweise zwei und zwei bis drei vollständige Rezessionen. Für den Kontext hatten wir in den letzten 30 Jahren drei. Da ich nicht glaube, dass Banken die Lehren aus dieser letzten Rezession vollständig gelernt haben, wird mindestens eine dieser Rezessionen wahrscheinlich dadurch verursacht, dass Banken etwas in etwas anderes umpacken, es an Verbraucher oder andere Banken weiterverkaufen nicht ausreichend Tierarzt, und das Finanzsystem in die Luft sprengen oder zumindest näher kommen.

Um diese ganze Idee zusammenzufassen, diese ganze Episode - das Finanzsystem hat heute mehrere Probleme, wie immer. Eine davon, die Gebühren, wird langfristig durch die unsichtbare Hand der privaten Märkte aufgrund von Technologie gelöst. Aber die anderen - irrationaler Überschwang, schlechte Wetteinsätze um Algorithmen, das Ziel, heute einen Preis zu erzielen, egal wie hoch die Kosten im nächsten Jahr sind -, werden fortbestehen, da es sich um menschliche Probleme handelt. Ich glaube, dass keine der ausgefallensten Technologien diese Probleme wirklich lösen kann, da die Algorithmen letztendlich in gewissem Maße wie wir aussehen werden. Jede Lösung, die wir zu schaffen versuchen, jemand wird etwas Neues tun, was letztendlich das gesamte Unternehmen untergraben kann.

Ich glaube nicht, dass wir in eine Zeit eintreten werden, in der wir genau wissen, wer in Zahlungsverzug gerät, oder wann wir die nächste Kreditkrise perfekt vorhersagen können oder wann wir die nächste Rezession perfekt verhindern können, weil die Menschheit das nicht kann tun. Was wir jedoch hoffentlich tun können, ist, die Dinge ein bisschen besser, ein bisschen billiger, ein bisschen transparenter und viel demokratischer zu gestalten. Ich denke, das ist eine Zukunft, auf die wir uns alle freuen können.

Leute, das war's für die Financials-Show dieser Woche. Fragen, Kommentare, Sie können uns jederzeit erreichen atAlso, die Leute im Programm haben möglicherweise Interesse an den Aktien, über die sie sprechen, und The Motley hat möglicherweise formelle Empfehlungen für oder gegen, also kaufen oder verkaufen Sie keine Aktien, die ausschließlich auf dem basieren du hörst. Diese Show wird von Austin Morgan produziert. Für Matt Frankel bin ich Michael Douglass. Danke fürs Zuhören und weiter!


Interessante Artikel

Bericht: Apple Inc. bereitet ein neues 13,3-Zoll-MacBook vor

Bericht: Apple Inc. bereitet ein neues 13,3-Zoll-MacBook vor

Ein neuer Bericht von DIGITIMES bestätigt, dass Apple (NASDAQ: AAPL) plant die Einführung eines "neuen MacBookers für Einsteiger" Ende des zweiten Quartals [von 2018]. Der von dem taiwanesischen Medienunternehmen veröffentlichte Artikel behauptet, dass der Preis des neuen Computers in etwa dem aktuellen MacBook Air entsprechen wird (das bei 999 $ beginnt), was darauf hindeutet, dass der neue Computer dieses Modell effektiv ersetzen wird. Pe

Kinder Morgan geht weg von einer Wachstumschance

Kinder Morgan geht weg von einer Wachstumschance

Nach ein paar Jahren, Kinder Morgan (NYSE: KMI) begann im Jahr 2018 dank der Fertigstellung einiger Erweiterungsprojekte wieder zu wachsen. Dieser Trend sollte sich mindestens für die nächsten zwei Jahre fortsetzen, da das Unternehmen weitere Expansionen mit hohen Renditen in Höhe von 5, 7 Milliarden US-Dollar hat. W

Warum hat SodaStream International Ltd. im Februar einen Sprung gemacht?

Warum hat SodaStream International Ltd. im Februar einen Sprung gemacht?

Was ist passiert Aktien von SodaStream International (NASDAQ: SODA) knackte letzten Monat, nachdem der Hersteller von Haushaltssoda-Automaten einen weiteren Ergebnisbericht mit Blowout-Ergebnissen vorgelegt hatte. Die Aktie verzeichnete nach Angaben von S & P Global Market Intelligence ein Plus von 11%

Können jüngere Arbeitnehmer soziale Sicherheit sparen?

Können jüngere Arbeitnehmer soziale Sicherheit sparen?

Falls Sie das Memo nicht erhalten haben, ist die soziale Sicherheit in Schwierigkeiten. Laut dem neuesten Trustees-Bericht wird erwartet, dass das Programm bereits 2034 seine Treuhandgelder aufgebraucht. Sobald dies geschieht, erwarten die Empfänger eine Reduzierung der Leistungen um 21%, es sei denn, der Kongress greift ein.

Warum die MobileIron-Aktie am Dienstag geknackt wurde

Warum die MobileIron-Aktie am Dienstag geknackt wurde

Was ist passiert Aktien von MobileIron Inc. (NASDAQ: MOBL) stieg am frühen Dienstag um bis zu 12% und schloss sich dann mit 6, 8% an, nachdem der Spezialist für Mobile Device Management eine Zusammenarbeit mit Google von Google Alphabet auf einer neuen Plattform für Enterprise Cloud Services angekündigt hatte. Da

Warum hat das Elektroauto von Honda nur eine Reichweite von 80 Meilen?

Warum hat das Elektroauto von Honda nur eine Reichweite von 80 Meilen?

Die kommende batterieelektrische Clarity-Limousine von Honda (NYSE: HMC) Nach einem neuen Bericht wird es eine große Überraschung geben: eine Reichweite von nur 80 Meilen. Das ist das Wort aus der Fachzeitschrift Automotive News in einem Bericht, der von Honda-Vertretern mehr oder weniger bestätigt wurde. D